С.И. Лукьяшко
ЮНЦ РАН, Ростов на-Дону, Россия
ПОСЛЕДНИЕ ПОЛЕВЫЕ СЕЗОНЫ К.Ф. СМИРНОВА И ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПАМЯТНИКОВ МЕЖДУРЕЧЬЯ ДОНА И СЕВЕРСКОГО ДОНЦА
В конце 60-х годов интерес Константина Федоровича был обращен к западной периферии выделенной им савроматской археологической культуры. Под которой он никогда не понимал известное по Геродоту конкретное историческое племя «савроматов», а видел большую группу племен, возможно, связанных союзническими отношениями. Современные критики савроматской концепции Константина Федоровича этого не замечают, и соотносят культуру с этносом, а свои заблуждения, приписывают К.Ф. Смирнову. Изучая распространение савроматской культуры на запад, Константин Федорович в 1968 г. посетил Танаис, где в то время был и В.Е. Максименко. Сильно подозреваю, что это была их первая встреча, в результате которой возникла идея создания экспедиции на Дону. Идея реализовалась в форме «Цимлянской АЭ» в 1970 г. Началу работ экспедиции предшествовало скрупулезное изучение Нижнедонского материала. В котором на тот момент выделялось доследованное И.И. Ляпушкиным погребение у хут. Карнауховского. Готовя экспедицию, К.Ф. сделал доклад на секторе, в котором отметил заметные следы влияния савроматской культуры на среднедонскую скифскую культуру. В качестве одного из аргументов была использована цитата Стефаном Византийским Псевдо-Скилака. Попытка увидеть в этом продвижение савроматов-сирматов на правый берег Дона встретила решительное и эмоциональное сопротивление П.Д.Либерова утверждавшего, что археологический материал не подтверждает савроматское присутствие на Среднем Дону. К.Ф. не выдержал этого накала страстей, у него случился первый инфаркт. Этот эпизод показывает, на сколько, живо и бескомпромиссно велись дискуссии в отделе и милые доброжелательные люди в повседневном общении, становились резкими и непримиримыми оппонентами, когда дело касалось науки.
К.Ф. понимал шаткость своей позиции и, поэтому, собственные работы на Дону и поиски новых памятников должны было состояться.
Подготовительная работа привела к появлению Цимлянской археологической экспедиции. Объектом исследования стали курганы, попадавшие в зону мелиоративного строительства у хут. Ясырева. Среди курганов эпохи бронзы, все же был обнаружен и курган конца IV в. до н.э.
В 1971-72 гг. К.Ф. болел и в экспедицию поехать не мог. Но интерес к теме не ослабевал.
В середине 70-х годов К.Ф. живо интересуясь проблемой распространения савромато-сарматской культуры на Запад на Доно-Днепровское междуречье, работал в музеях Украины и делился впечатлениями от увиденного. В начале 1976 г. в Ростовский областной музей краеведения были сданы вещи из разрушенного кургана у пос. Шолоховского. Срочно был организован рекогносцировочный выезд на место, а затем и доследование кургана. Материал, обнаруженный в придонной части могильной ямы был представлен бронзовыми наконечниками стрел, предметами конской упряжи, железными наконечниками копий. Не было сомнений в хронологической позиции комплекса. Это бесспорно IV в. до н.э. Ни чего подобного ранее на Дону не было известно. Познакомившись с материалом К.Ф. не смотря на состояние здоровья, решил ехать в поле и, в результате, была создана Объединенная Азово-Донецкая археологическая экспедиция, под руководством К.Ф.Смирнова. В Сладковской группе были обнаружены аналогичные Шолоховскому погребению конструкции.
Курганы были изданы, материалы известны среди специалистов.
В 1977 г. К.Ф нашел в себе силы приехать в поле, хотя всю зиму он пролежал в больнице. Этот год был годом 60-летия КФ и августовский вечер в лагере под Азовом был последним экспедиционным вечером К.Ф. Смирнова. Состояние здоровья не позволило ему больше ездить в экспедицию.
Но работа над темой сарматы и завоевание Скифии продолжалась. К.Ф. не удалось закончить эту тему, но были сделаны основные наброски, из которых появилась монография в посмертном варианте. Многие идеи работы только были намечены и основательно не проработаны. Но друзья соратники брали на вооружение идеи этой посмертной работы и, опираясь на авторитет К.Ф., превращали гипотезы в теории, а замечания в решения. Так родилась идея переселения части западных савроматов носивших имя «сирматы» в Доно-Донецкое междуречье. А обнаруженные здесь подкурганные склепы были названы могилами сирматов. Сама эта идея даже не принадлежала КФ, это идея В.Е.Максименко, а КФ заявлял, что он её разделяет. Археологической аргументации под этой идеей было явно не достаточно, и как бы она развивалась, если бы КФ дано было прожить дольше, нам знать не дано. Но появившись в печати, идея нашла множество сторонников. Сирматы стали одним из элементов конструируемого этнического пространства в Юго-Восточной Европе.
Критический анализ показывает, что в археологическом отношении счастливо обнаруженная культурная группа ближе среднедонской скифской культуре. На территории западных савроматов ни чего подобного не было. И, следовательно, выделиться из этой области так называемые сирматы не могли.
Лингвистический анализ термина «сирматы», «савроматы», «сарматы» проведенный С.Р.Тохтасьевым, показал что корневая основа восходит к одной общей лексеме, а её огласовка отражает диалектные особенности языка. Видеть за этими понятиями этносы нельзя, это субъэтнические группы, что собственно и подтверждается наличием диалектов.
Анализ археологического материала не дает решительного перевеса ни одной версии происхождения этой группы памятников на Дону. Как и 40 лет назад, мы вслед за М.Г.Мошковой можем сказать, требуются новые полевые исследования, привлечение антропологического материала. Без получения новых материалов новое знание не появится. А до появления этого нового знания следует осторожно относиться к «сирматской» идеи К.Ф.Смирнова – В.Е.Максименко.