В.И. Гуляев
ИА РАН, Москва, Россия

НАСЕЛЕНИЕ СРЕДНЕГО ДОНА В РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ И БОЛЬШАЯ СКИФИЯ

Проблема этнокультурной принадлежности населения Среднего Дона в скифское время (V-IV вв. до н.э.) – наиболее сложная и спорная из всех проблем донской археологии раннежелезного века, что объясняется вполне объективными причинами. Письменные источники (древнегреческие и римские авторы и, главный из них, Геродот) – очень отрывочны и противоречивы, а археологические материалы (хотя они и довольно многочисленны, а история их изучения насчитывает уже более 100 лет) часто используются некорректно и субъективно – лишь как иллюстрация к высказываниям античных историков и, естественно, в полном соответствии со взглядами того или иного исследователя. До недавнего времени в археологических работах на Среднем Дону мало использовались методы естественных наук, а их представители не привлекались для участия в полевых исследованиях.
Не удивительно, что по поводу этнокультурной принадлежности населения Лесостепного Подонья в скифскую эпоху до сих пор наблюдается поразительный разнобой мнений. Местных обитателей, используя невнятные свидетельства тех же античных письменных источников, связывают с будинами и гелонами или с меланхленами – нескифскими племенами, упоминаемыми Геродотом. В дореволюционный (до 1917 г.) период такие известные археологи, как А.А.Спицын, Н.Е.Макаренко и М.И.Ростовцев и, позднее, в первые четыре десятилетия советской эпохи – В.А.Городцов, С.Н.Замятнин, а также «ранний» – до 1952 г. – Б.Н.Граков всю территорию Среднего Дона, с ее богатейшими курганными некрополями типа «Частых Курганов» под Воронежем и у с. Мастюгино, безоговорочно включали в состав Европейской (или Большой) Скифии.
Ситуация резко изменилась после Первой всесоюзной конференции по вопросам скифо-сарматской археологии (Москва, 1952 г.), когда, после выступления с центральным докладом Б.Н.Гракова и А.И.Мелюковой, степные и лесостепные области Северного Причерноморья были полностью отделены друг от друга: скифскими объявили только древности степной полосы, а вся лесостепь между Днестром и Доном отошла к «нескифским» племенам, упомянутым в IV книге «Истории» Геродота. К «нескифским» памятникам, естественно, отошла и Воронежская группа курганов (Частые Курганы и у с. Мастюгино). Оставалось лишь выбрать для среднедонского населения соответствующее «нескифское» название из длинного Геродота списка и, надо сказать, много времени для этого не потребовалось.
В 1954 г. на Среднем Дону начала свои многолетние работы по изучению древностей раннежелезного века Воронежская Скифская Лесостепная Археологическая Экспедиция Института археологии (до 1956 г. — ИИМК) АН СССР, возглавляемая П.Д.Либеровым (учеником Б.Н.Гракова). После более чем 15 лет интенсивных исследований в Воронежской и Белгородской областях, этот ученый, основываясь на новых, значительных по объему археологических материалам (были раскопаны свыше 100 курганов скифского времени и, частично, около десятка городищ) отождествил местные племена с будинами и гелонами Геродота и приписал их даже к финно-угорскому этносу. Идея П.Д.Либерова о будинской принадлежности среднедонской культуры VII-III вв. до н.э. (так ее датировал П.Д.Либеров), правда, без точной этнической идентификации будинов, была сразу же поддержана Б.Н.Граковым и Б.А.Шрамко. Эта точка зрения продолжает существовать и в наши дни (воронежские археологи А.П.Медведев и В.Д.Березуцкий). В конце 70-х годов XX в. известный археолог К.Ф.Смирнов в достаточно осторожной форме высказал предположение о том, что ближайшие соседи будинов – савроматы – оказали на них значительное культурное воздействие, а отдельные савроматские группы из-за Дона проникли на среднедонские земли и даже устроили там свои курганные могильники. К таковым он относил курганы у с. Мастюгино и у с. Дуровка. Его взгляды развил впоследствии В.Е.Максименко (археолог из Ростова-на-Дону и ученик К.Ф.Смирнова). Он высказал мнение о единстве культуры населения Среднего и Нижнего Дона в V-IV вв. до н.э., и отождествил эту культуру только с савроматским этносом.
Донская археологическая экспедиция (ДАЭ) Института археологии РАН приступила к исследованиям городищ и курганов скифского времени в Лесостепном Подонье в 1989 г. За прошедшие почти три десятилетия было раскопано свыше 70 курганов в трех больших курганных группах (Терновое-Колбино, Горки 1, Девица V) и 4 городища (из них городище Россошки с применением всех методов естественных наук и промывкой культурного слоя). В экспедиции постоянно работали антропологи, палеозоологи, палеоботаники, палеогеографы. На основе анализа новых (полученных ДАЭ) и пересмотра старых данных этнокультурная ситуация на Среднем Дону в V-IV вв. до н.э. выглядит следующим образом. На рубеже VI и V вв. до н.э. какая-то довольно многочисленная группа кочевых или полукочевых скифских племен (место их исхода пока точно не известно, но оно почти наверняка находилось в пределах Европейской Скифии, вероятнее всего, в Левобережном Приднепровье) установила свое господство на среднедонской территории, подчинив (и частично уничтожив или вытеснив на север) местное население (скорее всего, это были финно-угорские племена – носители городской культуры). Пришельцы соорудили во вновь приобретенном регионе свои курганные могильники и возвели укрепленные городища. Судя по имеющимся данным, эти кочевые или полукочевые племена обитали в благодатных краях Лесостепного Подонья в основном только в теплое время года (весна-лето-ранняя очень), а на зиму уходили со стадами и семьями на юг, в более благоприятные для зимовки места. Городища-крепости на возвышенных местах служили убежищами на случай военной опасности во время обитания в этом регионе всей орды, а в холодное время года их покидали даже стоявшие там воинские гарнизоны. Для контроля за местными землями в зимний период особых усилий не требовалось. Но в нескольких стратегически важных пунктах такие воинские контингенты, их семьи и обслуживающий персонал, видимо, находились постоянно (например, городище Большое Сторожевое на высоком правом берегу Дона или городище Волошино I на реке Тихая Сосна). Там культурный слой имеет толщину 60-100 см и насыщен бытовыми отходами. На большинстве же других городищ мощность слоя не превышает 20-30 см, что говорит о кратковременности пребывания там сравнительно небольшого количества людей.
Учитывая удаленность Лесостепного Подонья от главных центров Скифи и его пограничное положение на стыке двух крупных этнокультурных областей (финно-угры на севере и воинственные савроматы на востоке) можно с уверенностью предполагать, что политическое положение данной скифской группы было довольно неустойчивым и что ей пришлось почти два столетия вести борьбу за обеспечение безопасности своих владений. Между тем, вся доступная на сегодняшний день археологическая информация и данные антропологии и других естественных наук говорят о том, что по своей духовной и материальной культуре среднедонское население – это часть Большой Скифии.